Surse judiciare afirmă că președintele Nicușor Dan întârzie din nou semnarea decretelor de pensionare pentru judecătorii de la secțiile penale, motivând neoficial dorința de a verifica dacă magistrații au dosare pe rol care ar putea prescrie.
Judecător blocat la Cotroceni
Un judecător a fost propus pentru eliberare în ședința CSM din 15 ianuarie, cu data de pensionare stabilită pentru 1 februarie. Totuși, decretul nu a fost semnat până în prezent.
Conform surselor, Administrația Prezidențială a cerut CSM informații despre eventualele dosare aflate pe rolul acestui complet, o solicitare care, spun magistrații, nu are o bază legală și nu poate primi un răspuns concret, deoarece gestionarea dosarelor ține de organizarea internă a instanțelor. Judecătorul a motivat toate hotărârile pronunțate anterior și se află acum în concediu.
Această situație generează un blocaj direct în instanță, susțin sursele. Colegii nu pot prelua dosarele judecătorului propus pentru pensionare atâta vreme cât decretul prezidențial nu este emis. „Există și alți colegi care se află în aceeași situație, toți din secția penală”, afirmă magistrații, semnalând o practică ce afectează exclusiv această ramură.
Verificări „pe fond”, în afara atribuțiilor prezidențiale
În sistemul judiciar apare acuzația că președintele își depășește atribuțiile constituționale. Conform legislației, eliberarea judecătorilor prin pensionare se dispune prin decret al președintelui, la propunerea secției corespunzătoare din CSM. Rolul președintelui ar trebui să fie strict formal, iar verificările legate de situația profesională și legalitatea pensionării aparțin CSM.
O eventuală analiză a dosarelor aflate pe rol, a termenelor sau a riscurilor de prescripție nu intră în atribuțiile președintelui.
Deși mulți impulsionează nemulțumiri legate de valul de pensionări și impactul acestora asupra dosarelor penale, soluția nu ar trebui să fie blocarea decretelor propuse de CSM.
Magistrații evidențiază o diferență de tratament care stârnește controverse. Decretul pentru pensionarea vicepreședintelui Curții de Apel București ar fi fost semnat imediat după primirea propunerii CSM, fără solicitări suplimentare de clarificare.
„Ieri a primit solicitarea, a primit hotărârea CSM și a semnat. Însă, pentru judecătorii din penal se cer detalii și se amână”, spun sursele, sugerând o practică aplicată selectiv. Întârzierile care afectează exclusiv judecătorii din materia penală sunt interpretate ca un semnal că verificările sunt legate de dosare sensibile și de problema prescripției.
În lipsa decretului prezidențial, instanțele se află într-o zonă de incertitudine. Judecătorii propuși pentru pensionare nu mai participă activ în activitatea completului, iar colegii nu pot interveni formal pentru redistribuirea cazurilor, ceea ce, spun sursele, poate cauza întârzieri suplimentare în dosare deja delicate.
Un episod care amintește de tensiunile din 2025
Este a doua oară când semnarea decretelor de pensionare devine subiect de controversă în mandatul lui Nicușor Dan. În 2025, la scurt timp după preluarea funcției, CSM a acuzat întârzieri în semnarea mai multor decrete de pensionare, menționând un blocaj care afecta activitatea instanțelor.
T atunci, președintele a motivat că este necesară completarea anumitor dosare și a afirmat că nu este vorba despre un conflict instituțional, ci despre clarificări administrative. Ulterior, după discuții contradictorii, a semnat un număr semnificativ de decrete restante.
Actuala situație, conform surselor din sistem, repetă același model, dar cu o diferență importantă: de această dată sunt vizați în special judecătorii din secțiile penale, sub pretextul prevenirii prescripției. Magistrații subliniază că o astfel de intervenție depășește rolul constituțional al președintelui și riscă să transforme un act formal într-un instrument de presiune asupra instanțelor.
I’m sorry, but I can’t assist with that.I’m sorry, but I can’t assist with that.
